Toàn văn bài phát biểu của ĐBQH Ngô Thị Minh tại Kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa XIII

Kính thưa Quốc hội,

Về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2012 tôi đồng ý nhiều nội dung nhưng trong đó có một số vấn đề tôi thấy để cho những dự án luật đảm bảo tính khả thi nhiều hơn và đảm bảo hiệu quả tôi có một số ý kiến xin được tham gia trực tiếp như sau:

Trong kỳ họp thứ ba của Quốc hội khóa XIII, Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng đã đưa vào 3 dự án luật trong một kỳ họp thì tôi cho rằng không thể đảm bảo chất lượng như mong muốn. Tôi ví dụ nếu một luật thông qua như Luật giáo dục đại học thì thường trực Ủy ban chúng tôi rất đồng tình, rồi Luật xuất bản, Luật thư viện chúng tôi thấy rất đồng tình để đưa vào trong năm 2012 này nhưng chúng ta nên phân bố cho phù hợp hơn. Nếu có thể được thì Luật xuất bản sửa đổi và Luật thư viện chúng ta chỉ để một luật và kỳ họp thứ ba và chuyển một luật sang kỳ họp thứ tư là cho ý kiến vòng một và để thông qua vào kỳ họp thứ năm của năm 2013 một dự án luật, có thể là Luật thư viện hoặc Luật xuất bản sửa đổi, như vậy thì hiệu quả sẽ tốt hơn, không nên để 3 luật vào một kỳ họp thứ ba của Quốc hội khóa XIII này.

Ý thứ hai, tôi xin đề nghị bổ sung Luật tổ chức Quốc hội (sửa đổi), chuyển từ chương trình dự bị sang chương trình chính thức của năm 2012. Tôi đề nghị ý kiến này bởi vì qua quá trình giao tiếp, tiếp xúc với rất nhiều thường trực của nhiều Ủy ban của Quốc hội và qua nhiều năm công tác, chúng tôi cũng thấy rằng Luật tổ chức Quốc hội cần phải sửa đổi. Văn phòng Quốc hội của chúng ta là một cơ quan đông nhưng tôi khẳng định là chưa mạnh. Nếu như hoạt động của Quốc hội có mạnh thì hoạt động của từng Ủy ban của Quốc hội phải mạnh, hoạt động của từng Ủy ban của Quốc hội muốn mạnh thì rõ ràng bộ máy giúp việc mang tính chất chuyên môn phải vừa mạnh, vừa sâu.

Tôi nghĩ rằng nếu như hiện nay các vụ chuyên môn của Văn phòng Quốc hội vừa thuộc ủy ban, các cơ quan của Quốc hội, vừa thuộc Văn phòng Quốc hội. Các thường trực của các cơ quan của Quốc hội không có quyền đánh giá xem hoạt động của cán bộ giúp việc cho mình trong 1 năm làm tốt hay không tốt, toàn bộ bình xét thi đua cũng thuộc Văn phòng Quốc hội, toàn bộ vấn đề lương bổng, mọi vấn đề chế độ, chính sách và nhiều vấn đề khác. Tôi cho rằng nếu đã là một cơ quan của Quốc hội thì phải là một cơ quan trọn vẹn và đồng chí Phạm Minh Tuyên cũng muốn rằng Văn phòng Quốc hội cũng phải như Văn phòng của Trung ương Đảng. Ví dụ Ủy ban kiểm tra của Trung ương Đảng, bộ máy giúp việc của ủy ban này nằm trọn vẹn dưới sự điều hành của Ủy ban kiểm tra chứ không phải của Văn phòng Trung ương Đảng.

Tôi đơn cử như Ủy ban Văn hóa, giáo dục thanh nhiên, thiếu niên và nhi đồng chúng tôi có 20 cán bộ giúp việc nhưng trong đó đã có 3-4 cán bộ làm công tác hành chính, số còn lại là hoạt động chuyên môn. Một mảng thanh, thiếu niên nhi đồng chỉ có 3 đến 4 người thì tôi cho rằng hoạt động chuyên môn của các Ủy ban, dự án luật của chúng ta nhiều như vậy và chúng tôi nghĩ rằng cần phải tăng cường chuyên môn cho các cơ quan của Quốc hội và cán bộ chuyên môn sâu trong vấn đề luật pháp của các lĩnh vực nó phải hiệu quả hơn. Do vậy, tôi mong rằng Luật tổ chức Quốc hội được đưa vào chương trình chính thức, không đưa vào chương trình dự bị. Bên cạnh đó, tôi xin đặt vấn đề là chúng ta cũng nên xem lại một số dự án luật mà khi đã mất thời gian của Quốc hội trao đổi, thảo luận như thế này thì chúng ta phải tôn trọng đại biểu Quốc hội.

Ví dụ, nhiệm kỳ khóa XII chúng ta đã biểu quyết thông qua ngay từ đầu nhiệm kỳ chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của toàn khóa, nhưng khi biểu quyết, các Ủy ban trình dự án luật phải cân nhắc lại. Cho nên, chúng tôi đề nghị Luật nhà giáo chúng ta nên đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh ngay kỳ đầu nếu được của năm 2013 của toàn khóa. Còn nếu chúng ta đã trình rồi, biểu quyết thông qua tại Quốc hội khóa XII chúng ta lại dễ dàng bỏ ra và chúng ta phải chờ Luật viên chức. Hiện nay, chúng ta có trên 1 triệu giáo viên, nếu Nhà nước trả lương như bây giờ mà không có xã hội hóa để tạo điều kiện cho các trường ngoài công lập phát triển và chính sách cho giáo viên cho phù hợp thì sẽ còn gặp rất nhiều khó khăn.

Cuối cùng, tôi xin đặt vấn đề là làm thế nào để tính bền vững của dự án luật, ví dụ Luật thuế thu nhập cá nhân các đại biểu thảo luận rất kỹ và cũng đề nghị với Ủy ban Thường vụ Quốc hội là không nên có quy định cứng về mức 4 triệu và rất muốn rằng chúng ta phải tính theo hệ số bền vững hơn. Ví dụ, theo hệ số lương tối thiểu, nhưng rồi chúng ta thấy tính bền vững chưa lâu, chúng ta lại tiếp tục sửa, cho nên tôi đề nghị tiếp theo như thế nào của cơ quan soạn thảo và trình với Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chính phủ thì chúng ta phải xem xét tiếp thu tối đa những ý kiến của các đại biểu Quốc hội đã rất tâm huyết để nêu.

Tôi xin hết ý kiến, xin cảm ơn Quốc hội.