• An Giang
  • Bình Dương
  • Bình Phước
  • Bình Thuận
  • Bình Định
  • Bạc Liêu
  • Bắc Giang
  • Bắc Kạn
  • Bắc Ninh
  • Bến Tre
  • Cao Bằng
  • Cà Mau
  • Cần Thơ
  • Điện Biên
  • Đà Nẵng
  • Đà Lạt
  • Đắk Lắk
  • Đắk Nông
  • Đồng Nai
  • Đồng Tháp
  • Gia Lai
  • Hà Nội
  • Hồ Chí Minh
  • Hà Giang
  • Hà Nam
  • Hà Tây
  • Hà Tĩnh
  • Hòa Bình
  • Hưng Yên
  • Hải Dương
  • Hải Phòng
  • Hậu Giang
  • Khánh Hòa
  • Kiên Giang
  • Kon Tum
  • Lai Châu
  • Long An
  • Lào Cai
  • Lâm Đồng
  • Lạng Sơn
  • Nam Định
  • Nghệ An
  • Ninh Bình
  • Ninh Thuận
  • Phú Thọ
  • Phú Yên
  • Quảng Bình
  • Quảng Nam
  • Quảng Ngãi
  • Quảng Ninh
  • Quảng Trị
  • Sóc Trăng
  • Sơn La
  • Thanh Hóa
  • Thái Bình
  • Thái Nguyên
  • Thừa Thiên Huế
  • Tiền Giang
  • Trà Vinh
  • Tuyên Quang
  • Tây Ninh
  • Vĩnh Long
  • Vĩnh Phúc
  • Vũng Tàu
  • Yên Bái

UBND TP.Hồ Chí Minh trả lời về những hạn chế, bất cập trong thủ tục thi hành án dân sự tại quận Phú Nhuận

(Website Chính phủ) - Qua Website Chính phủ, ông Trương Tuấn Dũng Hùng (P.907 cao ốc 44 Đặng Văn Ngữ, phường 10, quận Phú Nhuận) đã có phản ánh về những hạn chế, bất cập trong thủ tục thi hành án dân sự tại Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận, TP.Hồ Chí Minh. Mới đây, UBND TP.Hồ Chí Minh đã có công văn 2207/UBND-NC trả lời về vấn đề này.

24/04/2007 17:02
 

UBND TP.Hồ Chí Minh cho biết, cơ quan Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận đang tổ chức thi hành án Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 2/2006/QĐ-BPBĐ (ngày 15/12/2006) của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, nội dung: "Buộc ông Trương Tuấn Dũng Hùng phải mở cửa căn hộ số 9.07 lô A, 44 cao ốc Đặng Văn Ngữ, phường 10, quận Phú Nhuận để Hội đồng định giá tiến hành định giá căn hộ".

Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận có Giấy mời ngày 21/12/2006 và 3/1/2007 mời ông Hùng đến để giải quyết việc thi hành án nhưng ông Hùng không đến. Sau đó, ngày 10/1/2007, Thi hành án dân sự quận  Phú Nhuận kết hợp với chính quyền địa phương tống đạt trực tiếp Quyết định thi hành án cho ông Hùng nhưng ông Hùng cũng từ chối nhận. Do vậy, Cơ quan Thi hành án Phú Nhuận đã thực hiện việc niêm yết công khai Quyết định thi hành án tại UBND phường 10, quận Phú Nhuận.

Sau khi Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận thực hiện các thủ tục nêu trên, ông Hùng có đơn gửi đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét việc thi hành án. Ngày 16/1/2007, Trưởng Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận đã có văn bản trả lời đơn cho ông Hùng. Tuy nhiên, đương sự vẫn không đồng ý và tiếp tục có đơn phản ánh các vấn đề liên quan đến thủ tục thi hành án.

Ngày 6/4/2007, theo đề nghị của UBND Thành phố Hồ Chí Minh, Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đã có văn bản trả lời đơn của ông Hùng. Đối với các kiến nghị, phản ánh của ông Hùng, UBND Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến như sau:

* Về phản ánh Cơ quan Thi hành án tổ chức thi hành Quyết định số 2/2006/QĐ-BPBĐ (ngày 15/12/2006) của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận là không đúng thủ tục do ông Hùng chưa được cấp bản án, chưa được Tòa án giải thích về quyền và nghĩa vụ theo bản án.

Theo quy định tại Điều 2 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 thì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 2/2006/QĐ-BPBĐ (ngày 15/12/2006) của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận là dạng Quyết định được tổ chức thi hành ngay. Mặt khác, tại Điều 2 Quyết định nêu trên cũng nêu rõ: "Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay và được thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự". Do đó, ngay sau khi nhận được Quyết định này, Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận ra Quyết định thi hành án số 1103/THA-CĐ (ngày 20/12/2006) để tổ chức thi hành án là phù hợp quy định của pháp luật. Việc cấp bản án, giải thích các quyền và nghĩa vụ theo quyết định của bản án không thuộc thẩm quyền của Cơ quan Thi hành án mà thuộc thẩm quyền của Tòa án.

Như vậy, việc ông Hùng cho rằng Cơ quan Thi hành án tổ chức thi hành Quyết định số 2/2006/QĐ-BPBĐ (ngày 15/12/2006) của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận là không đúng thủ tục do ông Hùng chưa được cấp bản án, chưa được Tòa án giải thích về quyền và nghĩa vụ theo bản án không có cơ sở giải quyết.

* Về kiến nghị Cơ quan Thi hành án phải thực hiện việc giao văn bản, giấy tờ về thi hành án bằng thư bảo đảm qua đường bưu điện trước khi tiến hành thủ tục niêm yết.

Theo quy định tại Điều 34 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 thì các Quyết định, giấy báo, giấy triệu tập về thi hành án được thông báo cho người được thi hành án, người phải thi hành án, người có quyền, nghĩa vụ liên quan bằng các hình thức sau: giao trực tiếp; gửi bằng thư bảo đảm qua đường bưu điện; niêm yết công khai tại UBND cấp xã nơi cư trú của người được thông báo và tại nơi ở của người đó... Như vậy, tùy từng trường hợp cụ thể mà việc thông báo có thể được thực hiện bằng các hình thức khác nhau. Trường hợp của ông Hùng, mặc dù đã được Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận trực tiếp tống đạt Quyết định thi hành án nhưng ông Hùng không nhận. Do đó, việc Cơ quan Thi hành tiến hành niêm yết công khai Quyết định trên là phù hợp quy định của pháp luật về thi hành án.

Như vậy, kiến nghị của ông Hùng về vấn đề này cũng không có cơ sở để giải quyết.

Tuy nhiên, trong quá trình tổ chức thi hành án, Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận đã thiếu sót, chưa thực hiện đúng thể thức văn bản. Về việc này, Thi hành án dân sự thành phố đã chỉ đạo Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận nghiêm túc rút kinh nghiệm và đang cho xây dựng lại hệ thống biểu mẫu về thi hành án./.