Viết tiếp về vụ: "Kết luận thiếu thuyết phục, dân kêu trời": Cần tôn trọng sự thật

Nhân chứng Nguyễn Thị Mơ.

01/11/2011 12:35

Như báo Tài nguyên & Môi trường số ra ngày 12/5/2011 đã phản ánh, việc UBND tỉnh Bình Phước dựa vào báo cáo của cấp dưới một cách phiến diện, chung chung về sự việc đã khiến cho gia đình nhà bà Vương Xầy, trú tại tổ 4, khu phố Phú Lộc, phường Tân Phú, TX Đồng Xoài lâm vào cảnh "tấc đất cắm dùi" không có. Thấy tình cảnh đó, nhiều người từng hợp tác, làm ăn với gia đình bà Vương Xầy đã dám tố cáo ra sự thật.

Nhân chứng

Qua điều tra, chúng tôi được biết có 2 người là: ông Phạm Ngọc Hồng (1932), nguyên là Giám đốc, ông Ngô Văn Đìa nguyên là Phó Giám đốc Nông trường Thuận Phú năm 1984, vào năm 2004, cả 2 ông này đều ký vào giấy xác nhận, thừa nhận khi trồng cao su tại cây số 108, 109 đều là đất nông nghiệp trước đó đã trồng cây hoa màu, cao su. Nhưng do không tìm được chủ đất để thỏa thuận nên đã tự trồng lên. Sau này, phía gia đình bà Vương Xầy có mang giấy tờ đến mới biết đó là đất của gia đình bà Vương Xầy. Nay khu đất do Công ty CP Cao su Đồng Phú quản lý thuộc các lô 19, 20, 21. Ông Hồng cũng chấp nhận ký xin xác nhận việc này để các hộ được đòi hỏi quyền lợi của mình và giấy này đã được UBND xã Thuận Phú, nơi ông Hồng cư trú xác minh đầy đủ về năng lực, hành vi và chữ ký.

Trao đổi với phóng viên, bà Nguyễn Thị Mơ (53 tuổi) trú tại tổ 1, khu phố Thanh Bình, Phường Tân Bình kể lại: Bà sinh ra và lớn lên ở đất này từ hồi còn chế độ cũ. Vùng này còn gọi là xã Đồng Xoài, quận Đôn Luân, tỉnh Phước Long (nay là TX Đồng Xoài - Bình Phước). Vào những năm 1974 đến 1978, bà có đến làm rẫy cùng gia đình nhà ông Âu Mừng để mưu sinh. Hàng ngày, cả một nhóm người cùng lên xe lam chạy vô vào rẫy để trồng lạc, ngô, hoa màu... Nên không thể nói khu đất đó là đất bỏ hoang được.

Tương tự như ông Hồng, bà Mơ, hàng loạt các nhân chứng còn sống khác như: Ông Nguyễn Văn Cư, bà Thái Thị Sơn, ông Nguyễn Thành Công... những người này đều có một thời gian dài lao động, làm rẫy trên đất của gia đình ông Âu Mừng và bà Vương Xầy nên không thể nói như kết luận của Sở Tài nguyên & Môi trường Bình Phước đó là đất bỏ hoang, vô chủ được.

Khu đất được trả lời nhiều lần, nhưng chẳng lần nào giống lần nào.

Cách làm không ổn

Sau khi phía gia đình bà Vương Xầy có đơn gửi đến các cơ quan chức năng, trong Quyết định số 2567/QĐ-UBND do Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Huy Phong ký ngày 12/12/2005 viện dẫn lý do là lúc đó (năm 1984), Công ty CP Cao su Đồng Phú có báo cáo đó là đất trồng rẫy và rừng tái sinh. Do không tìm được chủ nên đã trồng cao su lên đó. Do đó, đây là đất hoang nên UBND Tỉnh quyết định bác đơn khiếu nại của bà Vương Xầy. Tiếp đó, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phạm Văn Tòng cũng báo cáo lên Thường trực Tỉnh ủy trong công văn số 1215/UBND-TD ngày 05/05/2011 với nội dụng "na ná" như Quyết định số 2567. Tiếp nữa, Chủ tịch UBND tỉnh Trương Tấn Thiệu lại ký Công văn số 1098/UBND-TD ngày 25/04/2011 trả lời gia đình bà Vương Xầy với nội dung chung chung là không có gì mới và không giải quyết. Tuy nhiên, nếu gia đình bà Vương Xây thật sự có khó khăn, không có đất ở thì cứ làm đơn lên để UBND TX Đồng Xoài xem xét giải quyết. Và mới đây, trong Công văn số 3032/UBND-TD, ký ngày 06/10/2011 do Phó Chủ tịch UBND Nguyễn Văn Lợi ký vẫn chối bỏ quyền hợp pháp của người dân.

Trao đổi với phóng viên, luật sư Hà Thị Thúy (Đoàn luật sư Hà Nội) nhìn nhận: "Trong các Công văn của UBND tỉnh Bình Phước gửi cho gia đình bà Vương Xầy đều bất nhất. Có Công văn thì thừa nhận là đất rẫy, nhưng bỏ hoang. Công văn thì lại cho là đất rừng tái sinh. Công văn mới đây, số 3032/UBND-TD lại dựa vào những người vừa "chân ướt, chân ráo" chuyển nhà đến ở gần khu đất vào năm 1983 - 1984 bảo không biết gia đình Vương Xầy. Những nhân chứng như vậy, làm sao bảo đảm được việc họ đã chứng kiến sự thật vì năm 1983, gia đình bà Vương Xầy đã bắt đầu bồng bế nhau lên Sài Gòn chữa bệnh, năm 1984 quay lại đã thấy đất nhà mình trồng cao su con mà chẳng biết kêu ai. Chưa kể, lại đưa lời khai bất nhất của ông Phạm Ngọc Hồng vào làm căn cứ với những lý do vẩn vơ, không đầu, không cuối. Những nhân chứng trực tiếp lao động như các ông Nguyễn Văn Cư, Phạm Thành Công, bà Nguyễn Thị Mơ lại bị bác bỏ. Chính vì những bằng chứng yếu và thiếu nên gia đình bà Vương Xầy một lần nữa không phục và tiếp tục khiếu nại".

Tiếp tục điều tra, chúng tôi được biết: Thời gian qua, trên địa bàn tỉnh Bình Phước, tình trạng khiếu nại vượt cấp về đất đai là chủ yếu. Một số doanh nghiệp lợi dụng danh nghĩa trồng cao su (thực tế đều là doanh nghiệp cổ phần) để ồ ạt lấy đất của nông dân mà không đền bù hoặc đền bù với đơn giá quá thấp. Chính vì những bất cập đó mà quả bóng trách nhiệm được chuyền đi, chuyền lại và không giải quyết triệt để, dẫn đến tình trạng khiếu kiện kéo dài, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín. Một lần nữa, UBND tỉnh Bình Phước cần xem xét lại vụ việc một cách thấu tình, hợp lý trong các vụ việc tranh chấp về đất đai.

Nhóm PVĐT